研途教育陈坤祥：教育O2O如能搭上B2C，或是独一

　　2015年，在线教育市场一度十分火爆。特别是教育O2O范畴，众多的创业公司、项目取得巨额融资，各关注创新创业范畴的网络媒体简直每天都在报道某家公司某个项目某个牛逼的开创人又融了一笔巨款，一时间投融资、平台上线等新闻甚嚣尘上。

　　往常，这股投融资热潮曾经根本退避。不说投资界的热情不再，单看那些曾经拿到大额融资的项目要么稍纵即逝轰然倒塌，要么许久不见动静一副退隐江湖的寂静，而可以完成盈利的更是屈指可数。无怪乎业内很多人士都在纷繁发声媒体或撰文预测：教育O2O接下来很难有所作为。

　　一边是大伙对教育O2O的唱衰，另一边却是各界特别是创投圈开端重拾对B2C的关注。曾几何时，在O2O炒得如火如荼之际，B2C范畴倒是一派“"宠辱不惊，闲看庭前花开花落”的恬然。在阅历了一番头脑发热的跟风跟随，回归理性的人们似乎更发现了B2C的种种好，于是重燃旧情。

　　教育O2O多数未能触及教育的实质问题

　　关于在线教育O2O形式而言，不外乎应用互联网技术先行搭建一个所谓的线上线下教育平台，再经过各种烧钱补贴等方式招募教师(或机构)、学生(或家长)入驻，跑马圈地苦心积虑的运营也使得这些平台似乎很活泼，各项运营数据看上去也很美。然并卵，这类形式先天门槛低，多数平台也并未触及教育的实质问题。

　　关于教育行业而言，无论是线上还是线下的教育，都需求处理两个问题：一、如何保证教员队伍的质量?二、如何对教学过程停止有效把控、从而保证教学质量?学生、家长们可都是花了钱、花了时间的，选择你这个平台、这款产品是基于对你的信任，关于任何教育机构、平台而言，这份沉甸甸的教育义务和重托不可孤负。

　　但是，关于大多数的教育O2O平台来说，低门槛的进入使得他们自身并不具备教学才能及产品(课程)研发才能，通常要具备这些才能，除非自身是由较为成熟的传统教育机构转型而来，否则大多必需经过几年以至更久的时间逐渐积聚才干完成。而这关于一些小机构小平台而言，几乎高不可攀、高不可攀，只能地道的充任*三方平台的中介角色，至于处理教育的实质问题，或许有心无力。

　　重运营的B2C形式或是O2O*为靠谱的逆袭之路

　　以教育O2O目前的开展程度来看，要想处理好教育的实质问题，还有很长的路要走。但从另一方面来看，关于仍处在竞争初期、整个产业态势蓬勃向上、市场宽容性更大的互联网教育而言，行业的开展依然充溢无限可能。各种形式之间自身存在互通性和交融性，O2O平台如能适时地变通，创新性地将B2C的优势为己所用，或许可以完成华美转身。

　　稳打稳扎型的教育B2C形式，除了具有一套更为合理的商业模型，对教学质量的强管控、内容架构的完好性、更重的运营形式使得其更具有教育生命力和耐久力。这种重形式不只可以很好的吸收传统教育企业的品牌、教研、效劳等方面的优势，保证平台师资和教学效果，同时也能经过互联网在线的技术和产品优势，处理传统教育企业*难处理的用户与效劳的复制难的问题。

　　关于教育O2O平台运营者而言，经过全新的互联网思想和运营渠道，搭建基于B2C形式的O2O在线教育平台，处理教员团队的质量以及教学效果的管控问题，均衡教育双方的供需矛盾，实在提升教育质量，或许才是独一完成逆袭的出路。